Форум » Роли в кино » Мужчина нарасхват (Playing for keeps) » Ответить
Мужчина нарасхват (Playing for keeps)
marina: Режиссер - Габриэль Мучино Сценарист - Робби Фокс В ролях: Джессика Бейл, Ума Турман, Джерард Батлер, Кетрин Зета-Джонс, Джеймс Таппер, Денис Куэйд Дата выхода - 6 декабря 2012 г. Мужчина нарасхват рассказывает о возвращении Джорджа (Джерард Батлер) бывшего профессионального футболиста, чья слава уже отгремела. Погорев в качестве плейбоя и обанкротившись из-за сомнительных инвестиций, Джордж едет в Вирджинию, чтобы восстановить отношения со своей бывшей женой (Джессика Билл) и сыном, с которым он не общался (Ной Ломакс). Наверстывать упущенное он начинает с того, что становится тренером мальчишеской футбольной команды. Но сможет ли он сконцентрироваться на достижении своей цели, когда трибуны так и кишат привлекательными "американскими мамочками" и "отчаянными домохозяйками"?
marina: katrina_st пишет: пусть показывают реальные истории, реальных людей, надоели их сказки ... Вот они и показали реальность. Десятилетний дитенок с отставанием развития.
katrina_st: Ну не знаю, наверное я тоже отсталая, потому что никак не пойму, что он по вашему мнению должен был там делать? Как в других фильмах проводить с родителями супер дискуссии которые порой не под силу и психотерапевту?
Тали: katrina_st Здесь как раз другой случай: тупой ребенок лезет во взрослые дела. Видите ли он психанул, что папа с чужой мамашкой дружески общался, когда его собственная маман замуж за мороженную рыбу официально собралась. На это ума хватило так сказать. Но ребенок вообще никакой для 10 лет, кроме футбола никаких интересов - ни книг, ни фильмов, ни даже кошки или домашнего кролика, только надутая всем недовольная физиономия. Кошмар!
katrina_st: Вот рассмешила, с чего ты взяла, что нет книг интересов и всего такого? Они, что должны были пол фильма на это потратить? Они и то что он в школу ходит не показали и что теперь? Он не ходил в школу? К тому, что мама замуж выходит он уже привык, 3 года этот мужик живет с ними... а папа только вернулся и уже шуры муры, вполне нормальная реакция, на такой сюрприз ... Да и история не про него, а про папу...
Тали: Детские интересы можно было показать за 10-15 секунд. Ты же помнишь глухого Фрэнки, всего лишь краткий обзор его комнаты все нам поведал о мальчике. На это не нужно тратить полфильма. Но вся беда в этом тупом насупленном обиженном лице младенца. Скажи, Фрэнки и Льюис показались тебе детьми одного возраста? Ломакс играл безобразно, разве можно его сравнить с Джеком МакЭлхоуном? Хи! Ты права: история про папу. Папа хорош! Я извиняюсь за нападки, просто пацан меня откровенно вырубил и расстроил. Скузи.
katrina_st: Ну ведь там история как раз и была вся о ребенке, а тут про папу и голодных девиц, было не до комнаты пацана и его книг))) У них во дворе было хорошее дерево, наверняка под ним закопано пару хомячков и свинок ))) Меня например в фильме больше удивила та, что плакала все время, таких плакс в реале тоже не видела... хотя мальчишка сидячий рядом уверял, что американки все такие, чуть что сразу реветь и психааналитику, тут уж просто поверила на слово )))
marina: katrina_st пишет: Меня например в фильме больше удивила та, что плакала все время, таких плакс в реале тоже не видела... Дык у нее нервный срыв или дипрессия, вот и ревет. Девочки, я на личико этого "ангелочка" Ломакса еще на фотках внимание обратила. Вот такие лица нравятся в америке, вот такие лица приводят в умиление. А меня от него тошнит, пардон. katrina_st Я тебе даю гарантию, что если бы америкосы сейчас снимали бы ремейк Дорогого Френки, то они нашли бы вот такого Ломакса. И суть не в том, о мальчике фильма или о ком другом, а суть в том, что зрителю дают кушать какую-то гадость, будь то сценарий этого фильма, будь то лица некоторых действующих лиц. И вот зритель пытается прожевать эту жвачку липкую, пытается увидеть в ней хоть какое-то зерно, ан не выходит. То есть выходит - снова сопли с сахаром, при чем сахара уже гораздо меньше.
katrina_st: marina пишет: То есть выходит - снова сопли с сахаром, при чем сахара уже гораздо меньше. Тут уж соглашусь с тобой полностью, новых хороших фильмов очень мало, таких которые можно пересматривать и прожить всю историю вместе с персонажем очень мало... ну этот фильм вполне нормальный, и не так плох, просто история, без каких либо внутренний игры, за последние годы сняли столько жути В тот день смотрели Том Хенкса, в его новом фильме, думать пришлось много, фильм интересный, но выйдя с кинотеатра тут же задался вопрос, а в чем смысл фильма и всех историй? так что нам не угодишь)))
marina: katrina_st пишет: так что нам не угодишь))) Не нужно нам угождать. Нужно кино снимать хорошое, а не бурду. Я не знаю, что там Том Хэнкс, меня он в данном случае не слишком волнует. Меня волнует то, что Джерька снимается в голывудской бурде.
katrina_st: Это да, на оскар не тянет сам виноват, выбирает все подряд, не ищет глубоких историй. Все его фильмы последние, какие то однодневки, никто не будет их пересматривать вновь и вновь, а лет через 10 даже и не вспомнят, и это очень обидно...
amoretta: Ни "Кориолан", ни "Проповедник" не задумывались, как однодневки, но их зрители не заметили...А по мне, так стыдно сниматься в такой белиберде, как "Гнев титанов" и " Индиана Джонс и королевство хрустального черепа"
marina: Но Проповедника вообще не рекламировали, а Мужчину рекламировали, аж захлебывались. Так что не зритель виноват в том, что фильм проходит мимо. А не рекламировали Проповедника по известной причине - религиозная тема. Да и Кориолан пьеса не спокойная, про власть она, про любую власть. А в Мужчине чего бояться? Эту манную кашу пипл будет хлебать и хлебать, тем более, если ему почаще рассказывать, что именно он, этот пипл, хлебать должОн.
Тали: amoretta пишет: "Кориолан", ни "Проповедник" не задумывались, как однодневки, но их зрители не заметили. Да, было такое и это грустно. Однако и Покорители волн и Мужчина нарасхват действительно однодневки, увы. Не те это фильмы, которые захочется пересматривать.
cassa_net: " Мужчина " должен был выйти раньше " Кориолана" - они его просто задержали на два года
marina: cassa_net пишет: " Мужчина " должен был выйти раньше " Кориолана" - они его просто задержали на два года Это как это? Съемки фильма были только в прошлом году. А Кориолана снимали в 2010. Ты имеешь в виду, что Мужчина задумывался раньше Кориолана? Задумываться фильм может хоть десять лет к ряду. Главный отсчет идет с момента начала производства. Ну, а если на Мужчину Джерька подписался уже давно, то кто ему не давал отказаться от этого проекта. Ну, видно жу было, что фильм ничего из себя представлять не будет, хоть ты в него еще 25 звезд запихни.
amoretta: Дорогие девочки, я только что с фильма и считаю, что вы незаслуженно обиделись на Джерьку. Фильм нормальный, это не "Охотник", где глупость на глупости, это мелодрама, вполне житейская, ну пусть не особо громкая, но и не позорная. Конец немного затянут... но люди все ( треть зала) сидели до конца, и реплик не бросали ( и не ржали). Теперь о Джерри -считаю, что это одна из лучших его ролей, и что он гораздо более чем в " Голой правде" сыграл себя. Разочарованного, постаревшего, пережившего свою славу, растрынькавшего счастье, растерзанного алчными бабами... с невозможным характером и сознающего, что позади -масса ошибок. Пусть он не профессора играет, но его герой - интеллектуален, глубок и умен. А сияние его глаз, его улыбка?Это не тупой полицейский из "Охотника за дурой" .... И женщины меня не раздражали, хотя у Зеты Джонс вместо ног - косточки...Ума в постели сексуальна, рыжая - типично американская наглая и комплексная, одинокая бабенка. Дэнис Квейд понравился, особенно, как они с Джерькой подрались.
marina: amoretta Очень рада, что фильм тебе понравился. amoretta пишет: что это одна из лучших его ролей, и что он гораздо более чем в " Голой правде" сыграл себя. Ох, если это одна из его лучших ролей, что же тогда дальше то? А зал то был полный или как?
Тали: amoretta Извини, никак не могу отнести это к лучшим ролям мистера Батлера. Однако Охотник был, безусловно, хуже. Затрапезность этой житейской мелодрамы, конечно, не отменяет реалистичности, однако интеллектуальности у героя - ноль, он скучен и туп, его единственное достоинство - внешняя привлекательность. Очень грустно, что Джер скатился на такие роли.
amoretta: Вам кажется так, мне- иначе. Фильм простенький, но не тупой... И никуда он не скатился. Просчитать, будет ли фильм успешен - сложно. Я в" Голой правде" не была в восторге от некоторых разговоров, но как-то примирилась... Это был первый сеанс, на улице - мороз, набралась треть зала - в основном, парочки. Люди сидели тихо, реагировали нормально. Просто сейчас в кино ходят на роскошные блокбастеры- тихий фильм не может давать больших сборов
marina: amoretta у меня к Джерьке претензии, потому что я считаю, что он может играть роли более крупные, сложные и масштабные. Он талантлив и мне обидно, что он тратит свой талант на такие мелочи как очередной ромком. Пусть даже этот ромком будет вполне неплохой и зритель будет его смотреть. Следя за Джером уже много лет, я очень переживаю, что он стал плыть по течению. И это не то течение, которое может его вынести на вершину. Оно вниз течет. Вот это меня и печалит.
полная версия страницы